@Patrick Lehnhardt: Aber in der aktuellen "Pandemie" werden die Grundrechte ja völlig begründungsfrei durch die Politik eingeschränkt und nicht durch Impfgegner, Coronaleugner oder sonst jemanden. Außerdem führt Ihre Seite ja ebenfalls das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit im Mund und dehnt es plötzlich auf das Recht aus, vor der Atemluft der Anderen geschützt zu werden, das ist ja nun offensichtlich ein größerer Unsinn als die Weigerung, sich mRNA-Medikamente injizieren zu lassen.

Wir können die Überlastung der Krankenhäuser und damit den wesentlichen Grund für die Impfpflicht auch vermeiden, wenn alle Ungeimpften, die auch hier "spannende" Ansichten zu Wirksamkeit, Dauer des Schutzes, Gefährlichkeit des Virus, etc. posten, einfach auf eine Einlieferung in ein Krankenhaus verzichten. Nach deren Meinung ist ja eh alles nur Fake oder nur halb so schlimm... also auch kein Risiko, wenn man erkrankt...

Es gibt meines Erachtens keine wirkliche Alternative zu einer Impfpflicht.

@Robert W: "Dulce et decorum est Pro patria mori." Süß und ehrenvoll ist's, für’s Vaterland zu sterben?

@PatrickLeonardt Alle drei Gründe sind falsch. 1.) Fällt die Risikoabwägung je mit abnehmenden Alter und Vorerkrankungen sehr viel weniger eindeutig für die Impfung aus. Siehe Risikobericht PEI. 2.) Wird die gesellschaftliche Spaltung allenfalls übermalt. Jetzige Impfgegner sind dann zwar geimpft, aber immernoch Impfgegner. Und Sie meinen doch nicht ernsthaft, die lassen sich das einfach so gefallen? Wir reden hier von 15 Millionen Menschen! Einige von ihnen haben jetzt schon Gewaltphantasien und Umsturzpläne, da müssen Sie nur einen Blick in die Kommentarspalte der AfD-Socialmedia Posts werfen. Würde man diese Menschen zu einer Impfpung zwingen, hätte das katastrophale Folgen für den sozialen Frieden. Und 3.) sind bei weitem noch nicht alle Mittel ausgeschöpft. Warum verschicken wir nicht, wie Portugal oder Spanien, festgelegte Impftermine an Ungeimpfte? Warum werden keine Factsheets mit den genauen Zahlen über Risiko und Nutzen der Imfpung verschickt oder ausgehangen, anhand derer die Menschen rationale Entscheidungen treffen können?

Ich befürworte eine Impfpflicht gegen das SARS-CoV2-Virus. Das wäre für mich die richtige Antwort der Politik auf die mangelnde Bereitschaft der Bevölkerung, sich freiwillig der Impfung zu unterziehen. Die Pro’s und Con’s einer Impfpflicht wurden bei dem im März 2020 beschlossenen Masernschutzgesetz ausführlich in den Parlamenten diskutiert.

Wer in der Impfpflicht einen Eingriff in seine Freiheitsrechte sieht, sollte sich auch gegen die Pflicht wehren, bei roter Ampel stoppen zu müssen. Auch das ist ein Eingriff in die persönliche Freiheit - zum Wohle der Mitmenschen (und seiner selbst). Dasselbe gilt für Steuerpflicht, Schulpflicht, Versicherungspflicht usw - alles "Eingriffe in die persönliche Freiheit".

Nein!! Ich lehne eine Impfpflicht vehement ab. Art.1 und Art.2.2 GG. Hier wird seit Pandemie-Beginn jede sachliche und von der propagierten Meinung abweichende Sicht mit Moralismen abgewürgt. Dass die Ungeimpften nicht die Pandemietreiber sind, kann jeder hier nachlesen. Ohje, nur eine internationale Medizinerbibel:  www.thelancet.com Man sollte dringend den Krankenhaus-Sektor entmonetarisieren und die Fall-Pauschale abschaffen, den Pflegeberuf attraktiver machen und nicht in Pandemie-Zeiten Intensivbetten abbauen. Dies ist nur der Schlusspunkt einer Entwicklung seit 1985, verursacht durch inkompetent Politiker. Und es ist gerade zu absurd, Covid-19 mit den Pocken oder den Masern zu vergleichen. Das Leben ist endlich und eine Sterblichkeit von 0,8% ist schlicht: das Leben. Das sieht bei der Masern-Enzephalitis ganz anders aus, auch haben wir dort bei den erprobten Impfungen den Fremdschutz und das Ziel, die Masern ganz auszurotten. Das ist bei respiratorischen Erkrankungen schlicht unmöglich und die Verfahren hier schlicht unerprobt. Wir erleben hier eine Wechselwirkung von Menschen, die sich schützen lassen wollen und einem Staat, der immer übergriffiger wird und meint, er müsse jeden schützen. Wer Angst hat, soll sich impfen lassen. Diese Impfung ist zudem nur Eigen- und kein Fremdschutz. Man sollte eher mal dafür sorgen, dass die Patienten erst gar nicht in das Krankenhaus kommen=> Behandlung und nicht daheim warten, bis es so schlimm ist, dass nichts mehr geht. Da die schwere des Verlaufs deutlich mit dem BMI korreliert, siehe Oxford-Rechner, sollte man lieber mal überlegen, die Leute prophylaktisch zum Fettabbau durch Sport zu bewegen. Und wenn überhaupt, dann sollte der Staat evaluieren, wer denn schon überhaupt immun ist. STILLE FEIUNG! Aber wo wir Ethikprofessoren haben, die meinen www.welt.de

«Diejenigen, die sich nicht aus Solidarität mit den Mitmenschen oder aus Eigenverantwortung für die eigene Gesundheit impfen lassen wollen, müssten durch eine Impfpflicht dazu gebracht werden. Wer sich dann nicht impfen lässt, sollte so bestraft werden, dass es finanziell wehtut», braucht man sich über nichts mehr wundern. Diese Leute hören selbst nicht mehr, was sie da von sich geben. Eigenverantwortung ist das erste, was ein mündiger Krebspatient zum Beispiel lernen sollte. Meine Frau hatte die Trastuzumab/Pertuzumab Doppelblockade, es gibt keine Studien zu Wechselwirkungen! Und seltsam dass man uns vor Immuntherapien einer besagten Firma noch vor Jahren warnte… Andererseits haben Studien gezeigt, dass die kationischen Lipide im Körper wandern und sich in der Nebennierenrinde und in den Eierstöcken anreichern. Ob das schädlich ist oder nicht, weiß man schlicht nicht. Und als Schwangere soll Sie nun damit zwangsgeimpft werden? Wo das Risiko einer Schwangeren mit ernstem Verlauf 1/10 ist? Als jemand, dessen Forschungsgebiet ihm immerhin ermöglicht hat, Statistiken lesen zu können, sage ich: Keines meiner vier, bald fünf Kinder werde ich impfen lassen. Und eher werde ich dieses Land verlassen, als dass jemand Hand an meine Familie legt. Zum Glück haben meine Kinder noch eine zweite Staatsangehörigkeit eines Landes, in dem man übrigens den Sommer zur Durchseuchung genutzt hat, und ich überlege, ob sie nicht vorzeitig diese hier abgeben sollten. Und an alle Impfgläubigen: sehen Sie sich Irland und Portugal an und Sie werden sehen, dass der Zusammenhang zwischen einer "erfolgreichen Impfkampagne" und den Inzidenzen schlicht nicht haltbar ist.

A oder B Sie haben die Wahl.
Eine Tabelle welche Impfungen heute empfohlen werden finden Sie hier
www.rki.de

Wenn Sie alle Impfungen ablehnen müssten Sie auch die Verhütung verbieten, da sonst mehr Menschen sterben als geboren werden.
Wollen Sie ernsthaft zurück in die Zeit vor Pasteur und Koch ?

Pocken sind so gut wie ausgestorben.
Anders als in den 50ern sieht man keine durch Polio gelähmten im Straßenbild.
Diphterie, Typhus, sind hierzulande so gut wie unbekannt.
Ohne Impfungen müssten wir mit weit über 100 000 Toten Kindern im Jahr leben.

Die Impfverweigerer sollten konsequenter Weise auf eine Krankenhausbehandlung verzichten um die ICU Betten nicht zu belegen.

Eine Impfung ist kein politisches Statement!
Übrigens Niemand stellt den zwangsweisen Erwerb eines Führerscheins in Frage.

Guten Tag

Kleines Gedankenexperiment: Es gibt einen Knall, genau jetzt, und wir haben Impfpflicht. Rennen dann alle, die weder FAZ noch BILD lesen, bei denen 24 Stunden am Tag kommerzielles Fernsehen ohne jede Information läuft, zum Doktor oder zum Impfzentrum?