Mich beunruhigt ganz allgemein das Hauen und Stechen auf einzelne gesellschaftliche Gruppen.
 
Ich halte es nicht für zielführend, zur Abwehr einer Gesundheitsmaßnahme mit teilweise inakzeptabler Wortwahl auf Übergewichtige oder Raucher einzudreschen.
 
Wir sollten auch eine mögliche Impfpflicht von der Schuldfrage abtrennen:
 
Natürlich sind nicht "die Ungeimpften" "schuld" an der Pandemie. Sie ist eine Naturkatastrophe, Punkt. Genau so wenig kann man aber andere Gruppen für die derzeitige Misere verantwortlich machen. Und die Empfehlung zur ganz schnellen Gewichtsreduktion in einer akuten gesellschaftlichen Notlage lässt ein eklatantes Missverständnis elementarer gesundheitlicher Zusammenhänge erkennen.

Die Impfpflicht ist in einem Rechtsstaat verfassungswidrig.
 
Die würde eines Menschen darf nicht gegen die Würde eines anderen Menschen aufgewogen werden. Sie darf ihm auch nicht abgesprochen werden wenn dem hunderte oder noch mehr andere Menschen gegenüberstehen. Das ist auch der Grund, weshalb bei Flugzeugentführungen keine Flugzeuge abgeschossen werden dürfen bevor sie beispielsweise in ein Stadion gelenkt werden. Man würde den Passagieren die Menschenwürde absprechen. Siehe Urteil des Bundesverfassungsgerichts.

Im Gegensatz zu den meisten etablierten Impfungen, die hier ja auch gerne als berechtigte Beispiele für den Erfolg von Impfungen angeführt werden, geht es bei der Corona-Impfpflicht um etwas anderes: Jeder (ab 12 Jahren) soll geimpft werden, unabhängig von seinem individuellen zu erwartenden Nutzen. Kinder und Jugendliche sind hierfür ein gutes Beispiel. Ganz sicher sind die Intensivstationen ja nicht von dieser Altersgruppe überflutet, trotz vergleichsweise niedriger Quote.

Obwohl ich geimpft bin, möchte ich nicht als "Objekt" zum erreichen einer möglichst hohen Quote betrachtet werden. Keine meiner anderen zahllosen Impfungen in meinem Impfbuch ist für die Quote da, und im Auto schnalle ich mich auch an, weil ich nicht durch die Windschutzscheibe geschleudert werden soll. Aber bei der Coronaimpfung geht es nicht um mich, sondern die staatliche Gewalt möchte sich einen Zugriff auf mich anmaßen zum Erreichen von Quoten.

Eine Impfplicht ist erforderlich.

Die bisherigen Daten zeigen eindeutig, dass die Impfung einen signifikanten negativen Effekt auf Erkrankung und Verläufe hat. Die weiterhin existierende, und doch geringere, Ansteckung durch Geimpfte spricht sogar noch mehr für eine Impfpflicht. Nicht-geimpfte Personen werde sich mit nahezu 100% anstecken und in vielen Fällen eine Behandlung benötigen. Dies wäre, bei Impfung, viel unwahrscheinlicher. Entweder werden Ungeimpfte an den finanziellen Konsequenzen ihrer Entscheidung beteiligt oder Impfpflicht.

Ps. Anfangs war ich ebenfalls dagegen. Die Krise hat gelernt, schließe dies nicht aus.

Ja zur Impfpflicht! Aber... !

So wie für bestimmte Berufsgruppen die Grundrechte eingeschränkt werden können, weil sie mit ihrer Pflicht nicht vereinbar sind. Ein Feuerwehrmann, ein Polizist, ein Soldat und auch Krankenschwestern, Ärzte und Pfleger können sich zum Beispiel nicht uneingeschränkt auf ihr Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit Berufen! Die Pflichten von Feuerwehr, Polizei und Soldaten resultieren darin, dass sie bei der Ausübung verletzt oder getötet werden können. Das ist mit der Unversehrtheit nur schwer vereinbar! Dies ist jedoch eine Konsequenz für die sich die betroffenen Personen freiwillig und aus Überzeugung entschieden haben! So haben sich Ärzte, Krankenschwestern und Pfleger freiwillig und aus Überzeugung dazu entschieden sich im schlimmsten Fall dem Risiko auszusetzen, sich mit schweren Krankheiten zu infizieren. Somit ist es auch die Pflicht sich selbst und die Schutzperson zu beschützen!

Jeder der sich freiwillig gegen eine Impfung entscheidet, entscheidet sich auch freiwillig für die Konsequenzen! Seien es die alltäglichen Einschränkungen oder eben eine neue Berufsausbildung in der Menschenkontakt und Impfung nicht nötig sind! Es ist alles freiwillig! Aber aus jeder freiwilligen Entscheidung wachsen Opportunitätskosten! Und kann nie A und B bekommen! Wer sich für A entscheidet, muss eben damit leben das B nicht mehr möglich ist! Das ist die Schattenseite an der Entscheidungsfreiheit! Wer sich gegen eine Impfung entscheidet, hat das gute Recht dazu, muss aber damit leben, dass ihm bestimmte Wege (beruflich oder privat) eben nicht mehr oder nur stark eingeschränkt möglich sind!
 
ABER: Die Impfung und die Impfpflicht sind niemals die alleinige Lösung! Wir hatten Mitte des Jahres anhand Israel erleben können, was passiert, wenn man nur auf ein Pferd setzt! Es ist unverantwortlich von jedem Geimpften, wie auch der Regierung, die Impfung mit Narrenfreiheit gleich zu setzen! Die Impfung minimiert das Risiko nur, alleine bringt sie gar nichts! Deshalb müssen Geimpfte auch weiterhin Maske tragen! Konsequent! Geimpfte müssen sich weiterhin die Hände desinfizieren! Geimpfte sollten privat und beruflich auf einen gewissen Abstand achten! Und vorallem müssen auch Geimpfte weiterhin rigoros getestet werden! Vorallem an der Arbeit und auf Großveranstaltungen!
Denn auch ein Geimpfter kann das Virus tragen! Und da die Krankheit eventuell nicht ausbricht, verbreitet er es leise und unbemerkt. Geimpfte K1 müssen gestestet werden! Sonst besteht die Gefahr, dass das Virus leise weiterverbreitet wird und das Virus am Ende gegen den Impfstoff mutiert und ihn wirkungslos macht. Und dann war die ganze Impfpflicht unnötig!

Hallo, so super dass hier offen die Meinungen abgegeben werden. Ich bin gegen eine Impfpflicht. Ich denke das Grundgesetz steht mir eigene Entscheidungen was meinen Körper angeht zu, dass schließt auch ein, was ich in diesen einimpfe oder eben nicht. Diese Souveränität, die es ja nicht immer in unserer Republik gab und die ein hohes Gut darstellt, sollte unbedingt aufrechterhalten werden. Ich wünsche mir anstatt Impfung, eine wesentlich besserer strukturiertere Datenbasis und objektivere Auswertungen der Lage. Nehmen wir nur das Beispiel, wer in den Intensivstationen als "umgeimpft" gilt, nämlich zusätzlich zu den umgeimpften, auch die mit Kreuzimpfungen, 1x geimpft, 2x geimpft und kleiner 14 Tage, 2x geimpft und Corona Symptome, 2x geimpft und + 6 Monate, etc etc ...Deshalb haben die Politiker auch eine komplett verschobene Sichtweise und komischerweise greift diese Thematik auch niemand (Presse, TV, etc) auf. Beste Grüße Christian

Impfungen sind eine super Sache. Aber dass sich der Staat ermächtigt, seinen Bürgern gleich drei medizinische Eingriffe aufzuzwingen finde ich verheerend. Zumal es ja nicht mit dem Pieks getan ist. Viele Bekannte von mir waren jeweils 1-2 Tage krank. So einen Eingriff aufzuzwingen empfinde ich als hochgradig übergriffen.

Das heißt nicht, dass sich die Gesellschaft nicht gegen zu viel Risiokofreude wehren darf. 2G wirkt ähnlich wie eine Impfpflicht. Aber es ist das deutlich mildere Mittel, weil der Übergriff auf den Körper ausbleibt.

2G hätten die Ministerpräsidenten Kretschmer und Söder schon vor Wochen umsetzten können. Dafür sind nämlich die Länder zuständig. Statt zu handeln haben sie lieber eine Diskussion losgetreten. Ich frage mich langsam, ob die Verschärfung der Lage in Kauf genommen wurde, um eine Impfpflicht als „alternativlos“ darzustellen.

Das größte Problem bei einer Impfpflicht ist außerdem die Durchsetzung. Klar ist, dass nur massiver Druck helfen wird. Aber was ist dann angemessen? Hohe Geldstrafen? Freiheitsstrafen? Und einen Überwachungsapparat müsste man auch noch aufbauen, der aller Personen im Land erfasst. Und schließlich müsste man für lange Zeit 2G Kontrollen weiter durchführen bis die Impfquote hoch genug ist. Für mich klingt das alles nach einem Gruselkabinett. Erinnert mich eher an autoritäre Staaten.