Entschuldigung, dass ich mich hier wiederhole, aber Datenschützer haben kein Problem mit einem zentralen Impfregister. Andere Länder haben das auch, und nur so kann man den Betrug wirkungsvoll verhindern. Wir haben schließlich auch ein zentrales Register für Führerscheine, Straftaten, etc.

Für eine Impfpflicht, persönliche Befindlichkeiten können nicht über dem Beitrag von 70% der geimpften Bevölkerung stehen, die sich verantwortlich und sozial verhält.

welche langzeitfolgen entstehen durch das permanente nachboostern? am besten mit gemischten impfstoffen?

Allen, die für Impfpflicht plädieren ist gemein:

Sie wollen einfache und schnelle, sofortige Lösung.
Normalität wieder.
Und sie unterstellen, dass Impfung = Schutz = Infektionsvermeidung bedeutet.

Lesen die Befürworter der Impfpflicht eigentlich Berichte des RKI, PEI? Oder folgen sie nur "Experten" und Medienberichten - die auf offene Fragen nur das antworten: das untersuchen wir gerade noch...

Teils wird auch nicht untersucht, wie z.B. der Fachärzteverband der Pathologen forderte vor längerer Zeit, Reihenobduktionen bei Geimpften / Infizierten durchzuführen, um über Virus sowie Vakzine und ihre Wirkung mehr zu erkennen.

Aber - es muss ja einfach und schnell gehen...

Wer ist also rational? Impfpflicht-Forderungen halte ich nicht dafür, wenn sie zugleich 2G erwarten ... wo Omikron von Impfungen aktuell NULL AUFGEHALTEN WIRD.

Total irrational, aber... Ungeimpfte sind asozial?

Logisch ist die aktuelle Impfpflicht nicht. Sie soll nur Verantwortliche "entschulden". So wie Olaf Scholz nicht als designierter Bundeskanzler die Impfpflicht als Regierender einführen will und somit KEINE PERSÖNLICHE VERANTWORTUNG für Impfungen übernimmt - er schiebt die Mehrheit vor, und versteckt sich somit vor den Folgen dieser Entscheidung. Organisierte Verantwortungslosigkeit - und solchen Heucheleien und Taktierereien soll ich vertrauen?

No way, sorry.

sollte man nicht ein soziales kreditsystem aufbauen, geimpfte bekommen pluspunkte, und bekommen dann schneller eine beförderung und ähnliches?

Da machen die Impfverweigerer ihre Rechte gegenüber der Allgemeinheit geltend. Aber wie ist das mit ihren Pflichten gegenüber der Allgemeinheit? Das vergessen sie meist.

Geimpfter, gegen Impfpflicht.
Gegen Exikutivmaßnahmen.

Das Parlament hätte entschieden müssen.

Angst vor Umsturzplänen vor Impfgegnern? Angst mal in China geimpft zu werden und dann wieder im Westen?
Für die Umsturzpläne gibt es den Verfassungsschutz, Gefängnisse und zur Not die Androhung von Schusswaffengebrauch laut Zusatz Artikel 2 Absatz 2 EMRK

Impfungen sind lediglich Impulse. Wenn diese nicht unter 2 Wochen erneut gesetzt werden macht eine Impfung China-Impfstoff und dann Biontech-Impfstoff nichts aus. Im Gegenteil die Antikörper werden schön hoch sein!

@atisch: Dass sich Geimpfte nicht mehr testen, stimmt einfach nicht. ich bin geimpft und teste mich trotzdem selber regelmäßig (alle 2-3 Tage). Dank der vielen Ungeimpften (und der deswegen explodierenden Inzidenzen) braucht es jetzt sogar für viele Anlässe 2G Plus, d.h. sogar mit Bürgertest. Das Argument ist daher falsch und lenkt nur von der Tatsache ab, dass prozentual v.a. Ungeimpfte die Intensivstationen bevölkern.

Ich bin ein Freund von Fakten und deshalb gegen eine Corona Impfpflicht.



Wissenschaftler sind sich ja jetzt einig, dass wie bei den meisten respiratorischen Viren (Influenza) es in dem Sinne keine vollständige Herdenimmunität geben wird und aus der Welt verschwindet. Deshalb wird der Grippeimpfstoff jedes Jahr angepasst, durch Mutationen mit mal leichteren und schwereren Wellen, wie 2017. Corona ist aber auch keine Grippe! Es trifft nach allen Daten, vorwiegend sehr alte, vulnerable Gruppen und diese sind gefährdet. Es fehlt immer noch an Impfungen bei diesen und man hätte diese bevorzugen sollen, um diese zu schützen. Wir sollten auch froh sein, dass Corona bei den jüngeren, nicht wie anfangs vor 2 Jahren erwartet, so fatal ist. Es hätte schlimmer kommen. Und wie in der längsten und Weltgrößen Studie (UCL) ist Long Covid wohl nicht so eine Gefahr, wie anfangs befürchtet. Man hat nach 2 Jahren natürlich auch mehr an Daten.



Wir hätten unter normalen Umständen und Bedingungen keine überfüllten Intensivstationen, hätten wir in dem letzten Jahr nicht Intensivbetten abgebaut und halten noch bis zu 40 % der Betten frei, mit der Freihaltungspauschale, die an Kliniken gezahlt wird, sowie bis 400.000 von Kliniken und Praxen in Kurzarbeit sind. Leider fehlen diese Daten oft im Kontext und ergeben Zahlen, die verzerrt sind. Dazu Zählungen (an oder mit) Corona gestorben bei Antigen (Positiv) auch wenn nicht Corona eventuell nicht die Ursache an sich war. Es gab in den letzten 2 Jahren eine Unsterblichkeit, weil durch gewisse Schutzmaßnahmen (Masken, die älteren isolieren) anderes verhindert wurde, statt MRSA, Influenza und anderen Erreger und Keimen. Wir können nicht ständig alle älteren für immer so isolieren.



Bei über 5 Millionen Genesen in Deutschland, Dunkelziffer höher, 57,2 Millionen vollständig Geimpften und damit gut im Internationalen Verglich, wäre eine Impfpflicht unverhältnismäßig. Wenn wir die Krankenhäuser und alles wieder auf Normalbetrieb bringen, die älteren vulnerablen zuerst Impfen, aufhören mit Millionenfachen testen, und allen G Maßnahmen wie USA, UK, Spanien, Norwegen, Dänemark, Australien und viele weitere Würde es wohl normaler Laufen wie einige glauben. Es gibt bisher in keinem Land der Welt eine Impfpflicht für jeden, auch bei niedrigeren Impfquoten. Das hat wohl einen Grund.



Dazu finde ich Impfpflicht für jeden unsolidarisch. Solange kein Impfstoff vorhanden ist, sollte jeder seinen Teil dazu beitragen, um alle zu schützen. Das ist solidarisch. Sobald jedoch mehr Daten und Fakten und letztlich Impfstoffe zur Verfügung stehen, die nach allen Daten den einzelnen, zumindest vor einer schweren Krankheit schützen können, bedarf es dieser nicht, zumal Corona nicht so Herdenimmunität ermöglicht. Ich erwarte daher auch nicht, dass sich ein fremder Mensch eine Spritze gibt für mich, obwohl ich mir selber diese geben kann, um mich zu schützen. Jeder kann das abwiegen. Von jemand zu erwarten sich ein Impfstoff, oder was auch immer zu machen gesundheitlich bzw. medizinisch, ist keine Solidarität. Jeder der sich schützen möchte, sollte sich Impfen und hat auch die Wahl und Möglichkeit dazu.



Nicht jeder Bürger könnte sich von einer Impfpflicht frei kaufen, sollte er mal nicht eine Impfung bzw. Spritze wollen alle 6 oder 12 Monate oder dies für sich abwiegt in den nächsten Jahren. Je nach Bußgeld und Gesetzeslage, könnte diese auch Ordnungshaft bzw. Probleme für den einzelnen bedeuten. Diese eigene Freiheit und Entscheidung existiert dann nicht mehr! Man wird einen Status/Ausweis haben im täglichen Leben und er wird Bedeutung haben, wenn wir mit Pflicht anfangen.



Wir verrennen uns langsam in der Sache, wenn wir keinen Ausweg wollen und Licht am Ende des Tunnels sehen möchten. Es wird daher Zeit langsam zur Normalität zurückzukehren, Aufhören mit Millionenfachen Tests (außer besonders geschützte Bereiche), allen G Maßnahmen wie in anderen Ländern und wieder langsam in Normalbetrieb und das Gesundheitswesen wieder auf 100% hochfahren und verbessern, auch für zukünftige Herausforderungen. Dazu die Impfkampagne für die wirklich vulnerablen vorantrieben und diese auch priorisieren ganz ohne Zwang und Druck. Wie man an anderen Ländern sieht. Es geht!

Unfassbarer staatlicher Übergriff um disfunktionales Gesundheitssystem zu stützen r7

Wenn der gute alte Darwin das noch hätte miterleben müssen! Menschen, die die Chance haben, das Virus zu überleben, indem sie sich impfen lassen gehen den Weg der Auslese freiwillig....
Wer sich impfen lässt, erhöht seine Überlebenschancen - nicht mehr und nicht weniger!

Im Grundsatz wird es so sein, dass die Zahl der ernsthaft erkrankten Personen erst dann in einem zu bewältigenden Rahmen bleibt, wenn die Bevölkerung schon einmal mit dem Virus im Kontakt war. Das kann nur über eine Impfung erreicht werden, ohne das es zu einer nicht zu bewältigenden Zahl an schweren Fällen kommt. Gegner der Impfpflicht führen das Recht auf Unversehrtheit an, vergessen dabei gerne, dass die Geimpften ebenfalls Einschränkungen, wirtschaftliche Verluste etc hinnehmen. Es ist also eine Haltung, die nur auf die ganz persönlichen Rechte schaut, ohne die Allgemeinheit im Blick zu haben. Also ordentlich egoistisch.

im übrigen: das verhalten aller menschen im sommer hat uns viel gekostet, wenn man sieht wie sich da trotz pandemie bewegt wurde, biergärten ect. man konnte nur staunen. wir waren zuhause, es war doch klar was passieren wird im winter.

@Mi Wenn Sie der Überzeugung sind, man wisse gar nichts über die Wirksamkeit einer Impfung, was genau soll dann Gegenstand einer verpflichtenden Impfberatung sein?

Was mich auch umtreibt: Damit eine Beratung fruchtet, muss man generell bereit sein, dem Beratenden zuzuhören. Nehmen Sie diese Bereitschaft aktuell in der Bevölkerung wirklich wahr?

Ich halte es für richtig das die Impflicht eingeführt werden soll. Es kann nicht sein, das ein Teil der Bevölkerung alles nutzen möchte, aber keine Solidarität zeigen. Wer sich nicht impfen lassen möchte, sollte dann auch bereit sein die Konsequenzen zu tragen. Keine Behandlung im Krankenhaus oder wenn doch nur auf eigene Rechnung. Kontaksperren ab sofort. Es muss jedem klar sein, wenn ich nicht geimpft bin, gefährde ich andere Menschen, vielleicht bis zum Tode.

@ Zuschauer: das wissen wir noch nicht genau. man lernt ja ständig neu dazu wieviel und gegen was der impfstoff hilft.

Strikt gegen eine Impfpflicht... In Italien zeigen sich bereits die ernsten Konsequenzen einr solchen Regelung... nämlich eine Feindschaft zwischen größeren Teilen der Gesellschaft und dem Staat...